清貧學生遊學團

 

    

    政府鼓勵學生「走出去」，便以「關愛基金」支助清貧學生參加遊學團，每人三千大元。說實話，三千元的關愛說多不算多，在旅遊方面已不見多大用處了，但總比沒有的好。我們姑且不談遊學團是否必須，是否物有所值；但可以肯定的是現在的學習，是用金錢來堆砌的，清貧的學生難免吃虧了一點。本來那三千元的資助還可以彌補現今教育物質主義下的不平等，可是我們的政府總喜歡把僅餘丁點「德政」變成笑話，真的令人費解。

　

    政府建議那三千元先由校方代支，學生完成遊學以後，作個報告，教局審批滿意後才發款。政府當然不會說句由清貧學生先付那三千元，因為誰也知道這些家庭不易找到多餘的三千元，這樣便辛苦學校了。我暫且不談財政緊迫的學校如何討來那三千元，我看又是一個左刪右扣的方法。我先從學生角度來看這問題。學生遊學以後，作報告反思是可以的，但以此作為給款與否的準則便是說不通了。清貧的學生沒有那三千元，七月一日大可以不作遊學，安安份份的在香港遊行。政府一方以三千元引誘他們外訪，一方卻找借口卻不付鈔，錢從哪裡來，難道你叫校方問那得為三餐不繼的家長討回那三千元嗎？學生的報告優劣取決於學生的本身素質、學習歷程等多方因素，但和其家庭經濟背景並無關係。回看資助的本意，是看那學生的家庭經濟情況而非其個人能力。再者，要學生作份好報告，即先假設了學生參加的遊學團會給預學生一定的知識增長，有一定的素質，這點我是有所保留。現在的遊學團良莠不齊，政府何以保證三千元大鈔下的遊學團能使學生有所得益呢？學生參加了一些魚目混珠的遊學團，作了一份似是而非的報告，便得使校方先支的三千元一去不返，如何說得通呢？第三，我們作報告應該是為了錢嗎？拜金主義的政府說「求學不是求分數而是求金錢」，但假道學的我卻不太認同了。更何況學生的報告只是為學校討錢而不是為自己，說不定學校遇上了一些老是不交功課的學生，學校便頭痛了。

　

    政府想確保資源善用，可以以學生出勤率等作為考慮因素，而非以報告的優劣。但我想政府當初以此政策換取了一時一些人的掌聲，現在卻虎頭蛇尾，對得起那給予支持的人嗎？我不曾對這政府有任何期望，只是為那些錯信的人感傷而已。我更是痛心我們何以把人和人間的不信任滲進教育中，讓我們的學生和學校先承受那不信任的苦果。最後我想你既是願意和有能力付鈔，「關愛基金」也不過慷他人之慨，何不大大方方的幹呢。那六千元如是，那三千元亦然。

 

作於二零一一年六月十一日，網誌