荃官小事

    

         考試和第二次統一測驗在即,我們一眾老師們也忙於擬題納卷。我經過上周一輪衝刺以後,出卷工作大體完成。今天,容讓我從兩件小事,看我看荃官的一些陋見。

 

         說是小事,也得談談本源,追溯至下學期初的一個會議。會議是容讓我們為數學科上學期的工作作個檢討,席間除了一眾數學老師外,還有陳副校長列席其中。會議間,有老師建議在考試間,把數學科的多項選擇題 (MC) 分拆成新一試卷。校方反對,理由是分拆會加重考試組和監考同工的工作,最後也只得中五一級可以放行。他們將面對兩張試卷,中間還有相當的時間小休。說到這小休,可真的是皇恩浩蕩了,中四的同學可沒有這福份了,他們一樣分卷,但不是分試,即完成長題目的試卷後,老師立即收卷,再發 MC 卷,一氣呵成。說實話,這樣老師和學生也不見得好過。分拆成兩次考試,監考時間自然多了,但以全校同工來分擔,每人也不會多於十五分鐘。說回來,因循苟且才是因由。

 

         其實我校學生的MC 訓練實為不足,先別談老師自擬的章測,初中統一測驗僅得那五、六題;高中也不見多得幾多;考試也不過十數題而已,只是料勝於無。校方篤信的中大 QSIP 學者認為 MC 是低層次的題目,比不上論述題般可以考核學生的高階思維,是故校方也不只一次說我們的測考MC的比重不可太多。我不是這方面的專家,但我只知在數學科的公開試中,MC 題的比重還不輕。答 MC 題的技巧和答長題目不同,學生還得以測考來使之熟練。

 

    「請學生就所學的數學科範圍中任選一項,論述其內容及學習要點,再就上述要題擬題一則,自行回答。」這樣的一道問題定可考核學生諸多的高階思維,但這還是數學嗎?

 

    接下來,又有老師建議使用MC 機協助老師批閱,減省工作量。校方又反對,其原因有二:一是浪費紙張,用機器來批改,學生便得使用 MC 答題紙,便是浪費;二是初中題數少,若用動輒使用機器,會增加 MC 機的耗損。對於 MC 機使用與否,我可不是那麼的堅持,有的我便用,無的要我人手批改也不見得是難事。最終結果,只有高中放行了。說句實話,中五緊跟公開試也不過四十五題 MC ,還有半張答題紙漏空,好不浪費耶。

 

    為何二、三月間的事,走到今天才說?因為下文正是上周的故事。

 

    某老師堅持得使用 MC 機來批閱初中的考試卷,校方反對也不理會,更聲言向更高層反映校方的打壓。校方不滿,便向數學科主任問明是不是一定要用機器來批閱 MC 題。這樣,科主任便得問明每一位數學老師的立場了。我述說我的立場過後,科主任也許為了息事寧人,緊跟校方立場,MC 機不用也可以。說嗎 MC 機可以減省時間?說嗎 MC 機有助分析學生答案?我們老師也可以的,批改後也作分答題選擇分析出來吧。天啊?你不給用便算了,還得要我充當電腦,我可以嗎?

 

    我認為 MC 機用與否,實小事一樁,用的自有其理由,不用亦然。作為科主任的,向校方闡明數學科與別的科目的不同,MC 對本科的作用自是其本份,也不用收集什麼同工意見,這又不過老生常談而已。

 

    校長在剛過的一次教職員大會上,明言,把中五的期考定性為一次公開試的模仿,不論試卷長度、答題型式也得和公開試一樣。所以中五才可以在校方諸多反對中解行,可以使用神聖的 MC 答題紙和 MC 機。對於某些科目,某些試卷的答題技巧或內容,跟本未教,也得備卷應試,真的令很多老師感頭痛。數學科的變動還算少,只是原負責擬卷的同工得多作一點而已,辛苦了。

 

    兩件與 MC 題相關的小事,令我感到荃官真的是一所歷史悠久的學校,教師也一樣。教師久閉的心靈,已不知外間風雲色變了。說 MC 卷分拆,在外間許多學校早已行之有效,但在這兒竟是天方夜譚,也許比「浪費紙張」這一理由更天方夜譚。學校故步自封不是問題,問題在於我們的學生和家長不是目不識丁的,學校的制度滿足不了他們,他們便向外求,轉向補習社中找尋那片MC 的安寧,找尋那些充實的練習。

 

    校方一方指出公開試成績每況愈下,但又不給老師一些實質的支持,在制度上遷善,教我們如何幹呢?這回真是巧婦難為無米之炊了。

 

作於二零一二年五月七日家中

    

 

 

Free Web Hosting