政改我見

在四月末日，似乎在某些人眼中這離香港末日也不遠了，因為政改或被否決。政府除特首外的各高官紛紛下區為所謂的「袋住先」政改方案作宣傳，反對的泛民議員也在各區作反宣傳。暫時看來，泛民議員不易改宗，似乎通過方案的機會很渺茫。本人的意見在這不民主的政治環境中不見得有多大的作用，但寫下來只為一抒己懷。

本人最不明白的是爭取多時的最終目標只是爭取一個「袋住先」的方案，官員心中也明白這不是完美，不然也不會起用「袋住先」這個名字。這名字也許代表我們的官員還有丁點人性，不作指鹿為馬、說醜成美；不似得一些京官，硬把東施說成西子、鬼話連篇得令人發笑。我們不可以享有一個完美的選舉方案嗎？當然支持方案的人說政治沒有完美，任何時間都可以改進。但問題是什麼原因使我們落得今天的「袋住先」方案，說什麼國家安全，說東說西也不過是因為中央的顧慮，顧慮那當選的人不合中央心意。說我們大部份人愛國愛港，為何愛國愛港人偏去選出一個不愛國不愛港的特首呢？但更重要的問題是中央的顧慮不會因為時間而改變，泛民若可使中央安心的話，只有在他們放棄民主的時候。在一個不民主的中國主權下，不會容得下民主的香港，所以香港的民主和中國的民主是密不可分的，奈何這和今天本土派的意見不同，難尋共識。

說句實話吧，這不是什麼「袋住先」方案，而是最終的方案。我真的看不到當一個不被認同的政權，獲得了所謂的人民授權後，會有多大的誘因使既得利益的人良心發現地把過程改善。即使我們不可得到一個完美的選舉，也不該把那些不民主的說成民主，不普及的說成普及。硬把共產黨的所謂「進步」、「先進」強加於我們香港土地上，這些東西是我們想要的嗎？

中央不曾承許會有改進的空間或進程，當然縱是中央應允，泛民也未必收貨。正如我不斷追逼學生交功課，學生縱說明天會交也不代表我明天真的收到，但若然這學生連說句欺瞞的話也不說，我也該對好言規勸可收功課這一事心死了。我們面對一個說盡假話的政權，這刻卻堅持不說假話，看來「袋住先」是真的會「袋一世」吧。

由政改諮詢開始，香港各界不斷提出不同的方案，有進取的也有保守的，然而人大八三一過後，給香港的卻是一個比保守更保守，比不民主更不民主的方案，這樣對香港人的極不尊重，難道我們還要順受嗎？不少人還堅持對中央的夢幻，在八三一的地獄下也作出一定的放寬，如改變提名委員會的組成及其選民基礎，或白票守尾門方案等：然而最終的政改方案也把這些放寬也謝絕了。政務司司長認為縱作了這些小修小改後，泛民也不會轉向支持，還是為此作罷。但其實為香港人爭取一個最民主的方案是政改三人組的本責，縱然改動得不到任何回報，這也是他們的責任，也是他們應為香港人作的事：現在交一個這樣的報告，被人大八三一閹割後再進一步自我閹割，不是他們失職嗎？這樣的方案還得到我們支持，豈不是要我們支持這群高薪厚祿的窩囊失職？

坦白而言，原地踏步也不會是世界末日，不然我們早已全死掉。有人以為這會使政府更難管治，這點我認同，但難管治的本源不是現政府沒有民意授權，而是特首過於人治，挑動矛盾，更加不重視民意。若然政府取態不改，我不見得投多一輪票會使逆民歸順。即使現方案通過，當選的特首也不過是高白票之下的特首，甚至可能得票率不過半，這樣對其管治真有幫助？中央為了防止當選者不會叛逆，不惜機關算盡，但最諷刺的是最終方案卻無從解決今天的管治問題。還得留意一點，受過高等教育的一群、年輕的一群多反對「袋住先」方案，縱方案強行通過，這群人的不滿沒有彌平，何如穩定？

我們談不上有過民主，但在英國殖民多年中也知悉民主何義，民主不是簡單的少數服從多數的投票過程而已，而是真正的尊重人民的意見，多數者得到權利以後有否重視少數一眾的意見。現在我們竟給一群沒有民主的野蠻人來罵我們不懂民主；正如那位給某大嬸罵過不懂英語的大學生一樣感到諷刺，那大嬸所說的英語正是「西合U」。

作於二零一五年四月三十日，家中。